Vi har allerede snakket i flere tilfeller av intelligens og av utøvende funksjoner, til og med å beskrive forskning som ville ha kommet frem noen viktige forskjeller.
Samtidig er det imidlertid uunngåelig å merke seg en viss grad av overlapping mellom definisjonene av de to teoretiske konstruksjonene; for eksempel planlegging og problemløsning ferdigheter brukes systematisk i de ulike konseptualiseringer og beskrivelser av utøvende funksjoner. Imidlertid bidrar disse to evnene veldig ofte til å forklare atferdene vi vanligvis definerer som "intelligente".
Gitt denne likheten mellom intelligens og utøvende funksjoner, er det rimelig å forvente at førstnevnte i det minste delvis blir spådd av sistnevnte. Med andre ord, vi bør forvente at etter hvert som ytelsen i tester for å måle utøvende funksjoner øker, er det en økning i score i tester for å evaluere intelligens.
Når det gjelder tester for utøvende funksjoner, påpeker flere forfattere at testene som evaluerer dem gjennom tilsynelatende mer kompliserte oppgaver (for eksempel Wisconsin Card Sorteringstest o Tower of Hanoi), mangler de pålitelighet og gyldighet[3]. Et av de mest kjente forsøkene på å prøve å dempe dette problemet er Miyake og samarbeidspartnere[3] som har forsøkt å bryte ut ledende funksjoner i enklere komponenter og, nettopp, tre:

  • Inhibering;
  • kognitiv fleksibilitet;

Gjennom en meget berømt studie utført på voksne på universitetsnivå, har de samme forskerne fremhevet hvordan disse tre ferdighetene henger sammen, men også tilsynelatende kan skilles, og viser også at de ville være i stand til å forutsi prestasjoner i mer komplekse oppgaver (for eksempel Tower of Hanoi og Wisconsin Card Sorteringstest).

Duan og kolleger[1] i 2010 bestemte de seg for å teste Miyake -modellen også i utviklingsalder og, nettopp, hos personer mellom 11 og 12 år. Målet var å observere om organiseringen av utøvende funksjoner var lik det som ble funnet hos voksne, det vil si med tre komponenter (hemming, oppdatering av arbeidsminne og fleksibilitet) knyttet til hverandre, men fortsatt tilsynelatende kan skilles.
Et ytterligere mål var å estimere hvordan flytende intelligens ble forklart av utøvende funksjoner.


For å gjøre dette utsatte studieforfatterne 61 individer for en intellektuell evaluering gjennom Progressive matriser av Raven, og evaluering av kognitive funksjoner i de tre komponentene som allerede er nevnt.

RESULTATENE

Når det gjelder det første målet, bekreftet resultatene nøyaktig forventningene: de tre målte komponentene i utøvende funksjoner var korrelert, men fortsatt separerbare, og replikerer dermed resultatene hos mye yngre individer som ble publisert 10 år tidligere av Miyake og samarbeidspartnere.

Imidlertid er det kanskje enda mer interessant det som angår det andre spørsmålet: hvilke komponenter i utøvende funksjoner forklarte poengsummene knyttet til flytende intelligens mest?
Nesten alle tester for utøvende funksjoner viste signifikante korrelasjoner (de hadde en tendens til å gå hånd i hånd) med score i den intellektuelle testen. Imidlertid, ved å "korrigere" verdiene for graden av gjensidige korrelasjoner mellom inhibering, fleksibilitet og oppdatering av arbeidsminne, bare sistnevnte forble betydelig forbundet med væskeintelligens (forklarer omtrent 35%).

FOR Å KONKLUDERE...

Selv om det ofte er statistisk assosiert, intelligens og utøvende funksjoner fortsetter å fremstå som to separate teoretiske konstruksjoner (eller i det minste ser det ut til at testene som brukes til å evaluere den ene eller den andre konstruksjonen faktisk måler forskjellige kapasiteter). Derimot, oppdatering av arbeidsminne ser ut til å være en komponent i utøvende funksjoner som er nært knyttet til intelligens. Men før vi lurer oss selv om at spørsmålet er så enkelt (kanskje forutsatt at et lavt arbeidsminne tilsvarer lav intelligens og omvendt), er det verdt å vurdere at i andre prøver enn de "gjennomsnittlige" blir ting betydelig komplisert. For eksempel, ved spesifikke læringsforstyrrelser, ser det ikke ut til at arbeidsminneskårene er sterkt knyttet til IQ[2]. Det er derfor viktig å betrakte dataene fra denne forskningen som viktig stoff til ettertanke, samtidig som de er svært forsiktige i stedet for å haste til konklusjoner.

DU KAN OGSÅ VÆRE INTERESSERT I:

Begynn å skrive og trykk Enter for å søke

feil: Innholdet er beskyttet !!